Мнение: Можно ли школьникам обсуждать эмоционально заряженные темы

12.06.2024, 13:37, Разное
  Подписаться на Telegram-канал
  Подписаться в Google News
  Поддержать в Patreon

Мой вчерашний эксперимент провалился. Я думал, что мы в комментариях спокойно обсудим ситуацию вокруг Израиля, однако дискуссия не задалась. В большей части комментариев была просто голая декларация убеждений, сионистских или антисемитских. Некоторые также возмущались канадцами, посмевшими в нужности Израиля усомниться (ЖЖ, Дзен).

Что же, пойдём по порядку.

1. Документ из канадской школы подлинный. Он был размещён в Фейсбуке, на который я не могу дать ссылку, так как это экстремистский ресурс. После того как читатели заподозрили подделку, я копнул чуть глубже и обнаружил, что израильтяне уже подняли скандал, и что ответственные лица из образовательной системы Канады уже начали просить прощения (ссылка).

Нам следует поучиться у евреев. Евреи совершенно правильно реагируют на словесную агрессию — немедленно поднимают гевалт, формируя тем самым у общества чёткие границы допустимого. Жду с нетерпением момента, когда ругань в адрес России и русских из уст публичной персоны будет иметь для неё следствием немедленное завершение карьеры в нашей стране.

2. Канада подчинена США, а для американских политиков Израиль бесконечно важен. Кроме того, еврейская диаспора на Западе плотно окучивает школы и вузы. Из этого следует, что канадским педагогам сомневаться в Израиле опасно — могут уволить и выдать волчий билет.

В России ситуация другая. Мы находимся в состоянии прокси-войны с США, а Израиль, будучи формально нейтральной по отношению к нам страной, в реальности играет одну из ключевых ролей в этой необъявленной войне. Упомяну только несколько значимых факторов:

— Израиль является настоящей Тортугой для иноагентов: у несуразно большой доли открытых предателей России есть израильский паспорт;
— начиная с 2022 года Израиль помогает проамериканским боевикам добровольцами и техникой;
— Израиль деятельно, на уровне правительства, участвует в кампании Запада по дискредитации России и русских, распространяет клевету на русскую армию;
— ряд ключевых фигур со стороны наших противников, таких как Блинкен и Зеленский, например, с полного одобрения Израиля позиционирует себя как евреи;
— Израиль агрессивно нападает на Иран и прочих наших союзников, не соблюдая при этом обычаи войны;
— Израиль является главной болевой точкой современных США.

3. Как говорили в Фидо, «хуже сионистов только антисемиты». Мы сейчас воюем против США, Канады и Израиля, однако это не значит, что по ту сторону виртуального фронта находятся чудовища, которых мы должны люто ненавидеть.

Мир не является чёрно-белым. Во-первых, и на Западе хватает порядочных людей с твёрдой моралью, которые выступают против нынешней политики своих стран. Во-вторых, системный антисемитизм в нашей стране включали уже дважды: в поздней Российской Империи и в позднем СССР. Оба раза закончилось очень плохо. Элементарный прагматизм подсказывает, что третий раз пробовать не стоит — особенно в условиях, когда многие русские евреи не только поддерживают Россию, но и доблестно воюют в рядах наших вооружённых сил.

В-третьих, у России нет постоянных врагов, а есть постоянные интересы. Мы будем враждовать с США и с Израилем только в тех областях, где это нам выгодно. А в других областях будем дружить и торговать. Это называется «Realpolitik» (реальполити́к), реальная политика.

4. Теперь о том, допустимо ли вообще дискутировать на морально заряженные темы. Так как слово «Израиль» тянет за собой слишком уж много дополнительных эмоций, рассмотрим отстранённый пример.

Допустим, школьного учителя физкультуры съел слон. И вот через два месяца на уроке литературы запускают дебаты: «за» и «против» слонов.

Минусы проведения таких дебатов очевидны — воспоминания о трагедии ещё слишком свежи, поэтому защита слонов представляется настоящим кощунством. Кроме того, защищающий очевидно неправую сторону школьник рискует стать циником и прийти к убеждению, что никакой правды нет, а есть более или менее умелые риторы, манипулирующие мнением «стада».

Плюсы в дебатах на сложные темы тоже можно найти. Во-первых, занявший «вражескую» сторону школьник может освоить ценный навык понимания неприятной ему точки зрения, получив тем самым прививку от фанатизма. Кроме того, он сможет изучить слабые места «врага», что пригодится ему уже для защиты правильного взгляда на жизнь. В штабах офицеры думают не только за себя, но и за противника, кем бы он ни был — это критически важная часть планирования. Невозможно представить себе офицера, который сказал бы: «нет, я не буду двигать на карте флажки за арахнидов, мой дядя погиб на Клендату!».

Наконец, умение держаться в споре, контролируя эмоции и подбирая убедительные аргументы, тоже важно. Выпускникам отечественных школ, полагаю, такой навык был бы особенно полезен.

В целом, впрочем, у меня нет окончательного мнения по выбору тем. Пока что я склонен полагать, что некий ограничитель градуса всё же должен стоять: дебаты на слишком уж тяжёлые темы следует отложить как минимум до совершеннолетия, то есть до вузов.

Источник: Место для дискуссий


Смотреть комментарииКомментариев нет


Добавить комментарий

Имя обязательно

Нажимая на кнопку "Отправить", я соглашаюсь c политикой обработки персональных данных. Комментарий c активными интернет-ссылками (http / www) автоматически помечается как spam

Политика конфиденциальности - GDPR

Карта сайта →

По вопросам информационного сотрудничества, размещения рекламы и публикации объявлений пишите на адрес: [email protected]

Поддержать проект:

ЮMoney - 410011013132383
WebMoney – Z399334682366, E296477880853, X100503068090

18+ © 2002-2023 РЫБИНСКonLine: Все, что Вы хотели знать...

Яндекс.Метрика