Мнение: Карлсончик, дорогой! (с)

Вокруг президентских «выборов» всё происходит в легком опереточном стиле – снимают Надеждина, убирают запасного коммуниста, остаются совсем уж ручные придурочные клоуны… Всё, конечно, чистое издевательство. Лишь на краю сознания неприятная мысль – что клоунада клоунадой, но ведь Великого Вождя «избирают» не на один вечер, а на целых шесть лет. Очередные шесть нелепых лет, выброшенных из жизни нынешнего странного государственного образования и его паствы. Шесть лет – несуразный срок, которые бессменный чекист сам себе и нарисовал – ему было впадлу избираться каждый раз на какие-то 4 года, много чести бессмысленному народонаселению, чтобы так часто делать перед ним лишние телодвижения. Устами Пескова игемон уже объявил, что, естественно, ни в каких «дебатах» он принимать участие не будет, опять же – много чести. «Не должен царский голос на воздухе теряться по-пустому».

Зато принял Такера Карлсона и, как пишут, распинался перед ним аж 2 часа. В другой стране, пожалуй, кто-то бы и возмутился – как, мол, так, с легитимными участниками выборного процесса о планах и будущем страны мы говорить не хотим (тем самым очевидно высказывая пренебрежение к избирательному процессу как таковому), а с каким-то американским (!) журналистом, а если точнее – не с журналистом даже, а блогером (!) – пожалуйста? Такер ведь уж год как не сотрудник Фокс, он именно блогер, пусть и с большим количеством подписчиков. Смех и грех.

Но возмущаться, понятно, никто не будет; все, кто возмущались, или убиты, или в тюрьме, или выдавлены из страны. Дураков не осталось.

Вопрос – а чего ради сам Такер вдруг приехал? Ведь Путин – это и в ЕС, и в США подсанкционный персонаж (и Такеру уже грозят в США и ЕС чуть ли не арестом за взятое интервью). Неужто Карлсон прилетел к кремлевскому Малышу лишь как глаза и уши мировых элит, с наказом проверить бредни профессора Соловья о двойниках и безвременной кончине в холодильнике – «тот» Путин или не «тот»?

Но в таком случае логичнее было бы присылать другого – журналиста, который имел дело еще со «старым» Путиным, где-нибудь в «десятых»; тот хотя бы знал бы, что с чем сравнивать. А Такер в любом случае увидел Путина в первый раз; на основании чего ему сделать вывод о «подлинности» своего собеседника? Непростая загадка. Мир, видимо, так и останется в недоумении.

Жаль, что у нас ни для каких недоумений в любом случае нет ни малейших оснований. Всё давно и слишком ясно. Очередные шесть лет – в трубу.

Источник: Размышления вольного социолога