Мнение: О беде для автомобилистов… Водитель виноват всегда?

Итак, в отношении российских водителей окончательно введён принцип «ты виноват, даже если ты не виновен».

С одной стороны, это справедливо. Хочешь быть «шумахером» — езжай на «Формулу-1». Говорят, в Сочи есть хорошая трасса. А вне её действует суровое 3D-правило «Дай дорогу дураку». Даже когда ты по всем правилам — прав. И тем более, когда ты, согласно ПДД, прав.

С другой стороны…

А, впрочем, и первой уже достаточно: Верховный #суд России поставил финальную точку.

Даже если в автомобильной аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход, отвечать, в том числе деньгами, придётся водителю. У суда нет оснований освободить того от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством — источником повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд РФ, рассматривая очень неоднозначное дело.

Однажды сразу четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению. Трагедия случилёсь ещё в феврале 2019 года. А точка поставлена только сейчас.

Обстоятельства. Уголовное дело против водителя К. было прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления. Тот ничего преступного не совершил. Будучи за рулём автомобиля, принадлежащего учебному заведению, он поворачивал на улицу на зелёный сигнал светофора. Но чуть дальше дорогу решил перейти некто А. И попал под колёса.

Следователь установил, что водитель не нарушал Правил дорожного движения. Их нарушал пешеход, который переходил не только там, где это не положено, но и ещё на красный сигнал светофора. Экспертиза подтвердила, что водитель «не имел физической возможности остановить автомобиль, когда пешеход начал переходить дорогу вне пешеходного перехода, притом что на светофоре горел красный сигнал». Водитель не скрывался с места происшествия.

Однако четыре девушки, родственницы погибшего, решили обратиться в суд «за возмещением морального вреда», который им был якобы причинён вследствие аварии. И захотели по миллиону рублей на каждую.

Райсуд взыскал с владельца машины — того самого учебного заведения — в пользу каждой пострадавших по 300 тысяч рублей. Апелляция снизила стоимость морального ущерба каждой девушке до 150 тысяч рублей. Кассационный же суд определил, что так нельзя, а решение первой инстанции — самое правильное.

В итоге дело дошло до Верховного суда. Тот подтвердил, что согласно материалам дела и экспертному заключению, вины К. в ДТП не усматривается. Он также согласился с мнением апелляционной инстанции, что поскольку нарушения ПДД со стороны водителя не было, а была грубая неосторожность со стороны пешехода, то и стоимость ущерба можно снизить. Но не обнулить.

Как пояснил Верховный суд, никто не может освободить владельца источника повышенной опасности, которым считается и #автомобиль, от ответственности. Поэтому при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в аварии отказ в возмещении вреда не допускается. Но допускается сокращение размера выплат.

По определению ВС РФ, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности и при наличии грубой неосторожности со стороны лица, жизни или здоровью которого причинён вред, #суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, кроме случаев, когда вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. А вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и его состояния. Вместе с тем, вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда его родственникам в связи со смертью кормильца, компенсации дополнительных расходов, возникших вследствие причинения вреда, а также расходов на погребение потерпевшего.

В общем, ни водителю, ни автовладельцу от этого сильно легче не стало. Платить придётся. Причём и за косвенный вред тоже. Хотя иногда и не так много, как запрашивают родственники потерпевшего.

В общем, на пешехода лучше не наезжать никогда. Вообще. Даже едучи на зелёный, когда тот прётся на красный. Дай дорогу дураку!

Справедливо?

—

Источник: Альманах непредвзятого (прокремлевского) “аналитика”