Мнение: «Гегемония США – это хорошо», почему беднеют американцы и блокировка Вотсапа

1. Американские публицисты вынуждены как-то оправдывать тираническую политику США в отношении иных стран мира. Казалось бы, если Америка выступает за свободу и демократию, то должна выступать и за многополярный мир, ведь это демократично? Но нет, вместо этого американские колумнисты прямым текстом пишут, что американский диктат и произвол в отношении неугодных стран – это правильно, это хорошо. Мол, иначе будет ещё хуже. Кримсональтер приводит пример подобных циничных рассуждений в одном из ведущих американских изданий (ссылка):
 
Вместо того чтобы оправдываться и рассказывать про “правила”, “идеалы” и прочий гуманитарно-интеллигентский бред, который хорошо заходит только “детям из хороших московских семей профессуры МГУ” (ну или кому-нибудь из “заслуженных американистов” РАН), когда американцы пишут в серьёзные СМИ для серьёзных людей, включается совсем другой монолог.

Например, вот стоит перед автором Блумберг задача поддержать американскую гегемонию – и он даже не пытается отрицать её наличие или как-то оправдывать США. Нет, он прямо признаёт ВСЮ критику в адрес США как гегемона, и потом с полным покерфейсом говорит что (а) так и надо и (б) альтернативы ещё хуже.

Зацените, это просто красиво.

Андреас Клут, экс-главред Handelsblatt Global, колумнист Блумберг по вопросам геополитики и дипломатии:

“Я считаю гегемония, которую США осуществляли с 1945 года, лучше всего объясняет относительную стабильность «свободного мира» в ту эпоху, определяемую как рост процветания и свободы для многих, хотя, к сожалению, не для всех, а также отсутствие до сих пор еще одной мировой войны.

Тем не менее, я полностью осознаю гнев в большей части мира, и особенно на Глобальном Юге, направленный на США. Как и Великобритания в XIX веке, США часто ставят свои национальные интересы выше интересов системы, что является категорическим запретом для гегемонов.

Это также лицемерно: выдавать себя за глобального защитника демократии, но время от времени поддерживать перевороты, совершаемые репрессивными диктаторами. На этой неделе исполняется 50 лет чилийскому перевороту, к которому Центральное разведывательное управление США приложило свою совсем не нежную руку.

Иногда Вашингтон выступает за национальный суверенитет других стран, как, например, на Украине. В других случаях США грубо попирают его, как в Ираке в 2003 году. Будучи гегемоном, Америка должна выступать в качестве кредитора последней инстанции, чтобы предотвратить глобальные банковские кризисы; вместо этого Америка иногда экспортирует в мир финансовые потрясения, как это было в 2008 году.

Но задайте себе два вопроса. Во-первых, было бы лучше миру, если бы гегемона заменили на другого? […] Второй вопрос заключается в том, действительно ли мир стал бы лучше, если бы в нем вообще не было гегемона — именно эту альтернативу подразумевает клише о многополярности” (ссылка).

Статья, кстати, завершается завуалированным призывом голосовать за Байдена – ибо он постарается сохранить мировую гегемонию США. Ради этого она и писалась.

Мне это напоминает нашу отечественную диктатуру пролетариата. Вообще, каждому советскому школьнику было понятно, что диктатура — это плохо, а диктатор — это злодей, против которого надо бороться с пионерским галстуком на шее и булыжником в руке. Но если диктатура пролетариата, то тогда как бы даже и хорошо.

2. Просчёты в игре в гегемонию имеют свою цену (ссылка):
 
Доходы граждан США снижаются третий год подряд на фоне влияния последствий пандемии коронавируса и роста цен на энергоносители, произошедшего из-за конфликта на Украине, пишет The Wall Street Journal (WSJ).

Средний доход домохозяйства американцев с поправкой на инфляцию упал в 2022 году на 2,3 процентных пункта, до 74,58 тысячи долларов. По данным Бюро переписи населения США, показатель снизился на 4,7 процента по сравнению с пиковым значением 2019 года.

В июне прошлого года рост цен в США оказался максимальным за 40 лет — инфляция достигла 9,1 процента. Затем, благодаря усилиям Федеральной резервной системы США (аналога ЦБ), она начала замедляться. За полтора года регулятор поднимал процентные ставки 11 раз, и в июле они выросли до 22-летнего максимума в 5,25-5,5 процента… <…>

Ранее стало известно, что в США за год практически удвоилась доля семей с детьми, проживающими за чертой бедности. Согласно официальной статистике, их оказалось 12,4 процента.

Хороших вариантов по выходу из кризиса у США больше не просматривается. Несколько лет назад можно было ещё цепляться за соломинку — надеяться на технологический прорыв, который позволит массово всё роботизировать, чтобы получить временно преимущество над соперниками. Сейчас, однако центр развития практической науки переместился из США в Китай. Теперь даже в теории американцев ожидают только крах империи, а потом бедные и тяжёлые времена.

3. Американский мессенджер Вотсап, возможно, таки заблокируют в России (ссылка):

— WhatsApp пойдёт по пути Telegram и WeChat, запустив общедоступные каналы. Таким образом мессенджер станет средством массового распространения информации.

— Тогда WhatsApp подпадёт под определённые ограничения российского законодательства относительно приземления данных на территории РФ: юрлицо, обслуживающее эти данные, должно находиться на российской территории.

— Компания Meta (чья деятельность запрещена в РФ как экстремистская) до сих пор отказывалась выполнять требование о приземлении данных. У российских властей не останется иных шагов, кроме как заблокировать мессенджер на территории страны, отметил руководитель департамента информационно-аналитических исследований компании T.Hunter Игорь Бедеров.

Идею заблокировать мессенджер (ссылка) поддержал также депутат Александр Хинштейн. Он не сомневается, что характер каналов в WhatsApp будет антироссийским.

Вместе с тем, гораздо более важный в плане информационной войны Ютуб наши парламентарии пока не видят возможности заблокировать, поскольку полноценная замена ему за последние полтора года так и не была создана (ссылка). Рутуб, как вы знаете, теоретически функционирует, но на практике ведёт себя слишком своеобразно. Например, заваливает зрителей чересчур назойливой рекламой, а также цензурирует блогеров более жёстко, нежели даже вражеский Ютуб.

Источник: Место для дискуссий