ryb.ru
Судья «в законе». Ложь «ценнее» для суда
Однако российский суд настолько «независим», что даже при наличии фактов, подтвержденных материалами судебного дела, и циничном нарушении уголовно-процессуального законодательства судья отвечать по «закону» не должна.
В судебный участок № 11 гор. Рыбинска поступила частная жалоба. Бывшая жена обвинила мужа, тоже бывшего, что он стукнул ее по локтю правой руки своей левой рукой. «Свидетель обвинения» теща, тоже бывшая. Других нет, но есть Акт судебной экспертизы (№1395 от 06 сентября 2010 года) составленный спустя четверо суток и подписанный экспертом СЭ.
Рассматривала дело мировая «судья» Виктория Сизова (МС).
БЖ в первом же заседании рассказала, что «побой» обвиняемый нанес ей по наружной поверхности локтевого сустава. И стоял он якобы сбоку, плечом к плечу. Но «ударил тычком, махнув рукой вперед» позднее добавила её мать. И от такого «тычка», с расстояния 5 см, на наружной поверхности локтя (то есть сбоку) эксперт обнаружил синяк размером аж 7,5 на 5,5 см.
Что требуется для вынесения обвинительного приговора? — мотив и доказательства. Все наверно помнят фразу любимого прокурора Сталина Андрея Вышинского: «Признание — царица доказательств».
Не долго думая судья вынесла Постановление о назначении судебной-медицинской экспертизы от 20 октября 2010 года. И сразу, не заслушав свидетелей и обвиняемого, в этом судебном акте указала: «В судебном заседании частный обвинитель и подсудимый показали, что во время нанесения удара…» То, что подсудимый показания давал спустя 4 месяца (16 января 2011 года), судью не смутило — признание никогда не помешает. А заодно установила и мотив преступления — «личные неприязненные отношения».
Дальше больше.
Тот же судебный эксперт, взял да написал в Заключении (№265/1395): «кровоподтек расположен на наружной поверхности локтевого сустава», но ударил подозреваемый по «задней»!
И в суде судью озадачили: Как же так? Ударил по задней, а синяк на наружной?
Пришлось ей вызывать эксперта в суд.
Только судебный эксперт еще больше запутал дело. Объяснить на каком основании спустя 3 месяца он пришел к выводу, что удар был по задней поверхности не смог, но дважды повторил: «кровоподтек наиболее локализован на наружной поверхности».
Подобная незадача мировую судью не остановила. В том же заседании (конечно после ухода эксперта) она сказала: «кровоподтек наиболее локализован на задней поверхности». Так мол ответил судебный эксперт (обвиняемый же туда ударил).
Доводы стороны защиты, что это не так, эксперт ничего подобного не говорил, судья отвергла без объяснений. Пришлось стороне защиты писать замечания на протокол, предоставлять аудиозапись заседания, показывать Акт судебно-медицинского осмотра и Заключение эксперта (везде синяк на наружной поверхности). Но и это её не смутило. Даже в приговоре МС установила, что ударил по «задней», а то что пострадавшая сказала по «наружной» — солгала вероятно. Все это для мирового судьи оказалось «божьей росой» — в судебном акте она свою трактовку обстоятельств дела записала и не отменять же ей его…
В добавок судья придумала обоснование мотива преступления: «Подсудимый показал следующее: С апреля 2010 года между ним и частным обвинителем сложились личные неприязненные отношения»… То, что ничего подобного в материалах дела нет, не помешало.
Однако такой вольный подход судьи к правосудию, фактически «подставил» судебного эксперта под ст. 307 УК РФ « Заведомо ложные показание, заключение эксперта…»
Приговором было установлено: «Судебно-медицинский эксперт … показал следующее …. 06.09.2010 года Произвел судебно-медицинское освидетельствование … При осмотре БЖ было установлено, что на наружной поверхности правого локтевого сустава имелся кровоподтек» и дальше рассказал, что «24.11.2010 года СЭ произвел судебно-медицинскую экспертизу БЖ по медицинской документации. Экспертизой установлено, что у БЖ имелся кровоподтек … наибольшая его локализация на задней поверхности локтевого сустава». Но судья считает, что «Виновность подсудимого БМ в совершении преступления подтверждают следующие материалы дела, письменные доказательства … Акт судебно-медицинского освидетельствования №1395 от 06.09.2010 года согласно которому у БЖ на наружной поверхности правого локтевого сустава имелся кровоподтек». Постановлением Рыбинского городского суда от 07 апреля 2011 года эти факты были подтверждены. Получается эксперт суду лгал…
В итоге: Заранее установленные выводы, отсутствующие, сфальсифицированные и заведомо ложные показания были положены в основу обвинительного приговора.
В Уголовном кодексе РФ за это предусмотрена ответственность по статьям 292, 303, 305 и 307.
Чем руководствуется судья вынося подобные решения: корыстью, личной неприязнью, банальной безнаказанностью, или еще каким умыслом? — остается только догадываться.
Вышестоящие суды факты, которые УК квалифицирует как «преступления против правосудия», предпочли не заметить (не отменять же решение коллеги), но и правдивость вышеизложенного под сомнение не поставили.
Только вот судья Верховного Суда РФ в своем Постановлении №8-1-247 от 17 августа 2011 года указал, что подсудимый нанес «удар кулаком левой руки в наружную поверхность локтевого сустава правой руки». Чем, собственно, поставил под сомнение выводы судьи из Рыбинска и заключение местного судебного эксперта.
Кому верить: мировой судье, судебному эксперту или судье Верховного суда РФ? А может человек просто запутался: справа — слева, сзади — сбоку. Какая для «суда» разница?
– В компетенцию председателя суда не входит оценка достаточности изложенных фактов для привлечения мирового судьи МС к уголовной ответственности, – пояснил в своем письме председатель рыбинского городского суда. – Решение вопроса о возбуждении уголовного дела принимается Председателем Следственного комитета РФ.
В Следственном комитете РФ факты, подтвержденные материалами уголовного дела, отрицать не стали, однако к уголовной ответственности привлекать кого-либо отказались и отправили материалы дела «по подсудности» — в суд. Там конечно-же с коллегой разбираться не стали. Объяснения такие: указанные факты ставят под сомнение законность приговора, но приговор не отменен, следовательно это вмешательство в «независимость» судьи.
Так, что во всем виноват подсудимый…
__
Все ФИО участников данного судебного действа, судебные решения, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний, а так же ответы СК РФ, Прокуратуры РФ и ВС РФ подтверждающие достоверность изложенного имеются.
[poll id=”27″]
гость пишет:
07 Сен 2011
“Равноправие и состязательность сторон” это для быдла. Басманное правосудие рулит!!
иван пишет:
14 Окт 2011
Вы правы. Законы пишут для быдла, для нас, а распоряжаются ими как хотят ((((
остап пишет:
07 Сен 2011
Так какое же все-таки решение Верховного суда? Приговор-то отменили или нет7
Администратор пишет:
07 Сен 2011
Нет. В ВС РФ дело по существу не рассматривали. Похоже даже решения суда не читали – вырвали 1-страничный ответ из облсуда и переписали. На все доводы ответ один: “оснований для отмены нет”. Ни по одному из 10 фактов нарушений ответа нет. Дело из суда не запрашивали, протоколы с экспертизой соответственно не читали, но с выводами судьи и показаниями эксперта полностью согласны. Остается загадкой – откуда в ВС взялась “наружная” поверхность, если в рыбинский эксперт и судья говорят “задняя”?
shaker пишет:
07 Сен 2011
Фемида слепа, читать законы не умеет. Зато хорошо чувствует деньги, связи и власть)
Евгений пишет:
07 Сен 2011
Да просто рыбинская судья тренировалась пока на более мелком деле. Потом далеко пойдёт. И это устраивает нашу судебную систему.
Администратор пишет:
08 Сен 2011
Бред, но сам текст приговора доказывает факт дачи заведомо ложных показаний судебным экспертом! И все благодаря “независимости” суда…
улёт пишет:
08 Сен 2011
Наш суд (во всяком случае, в Рыбинске) абсолютно придерживается обвинительного уклона. Не понимаю, почему, но выносить оправдательные приговоры у судей не принято. Вообще наши судьи – закрытая каста, ничего от них не добьешься, у них своя корпоративная этика, если её можно так назвать. А может, дело просто в системе, боятся выделяться из других. А ещё, посмотрите, кто работает в суде, прокуратуре, полиции… очень много родственников. А теперь представьте, муж-прокурор утвердил обвинительное заключение, а жена-судья рассматривает дело. Будет здесь оправдательный приговор? Нет, конечно, пример несколько буквальный! В таком случае естественно судья заявит себе самоотвод. Но… ведь её коллеги в этом же суде пойдут ли на оправдательный приговор? Не уверен.
Я самих судей не понимаю, как людей. С ними иногда общаешься. Ну прям такие законники. Видимо, их работа совсем их поглотила. Роботы, которые живут одной только буквой закона. Букву закона не забыли, а что такое справедливость, уже не помнят.
Сам думаю так: НЕ СУДИ, ДА НЕ СУДИМ БУДЕШЬ. Никогда бы не пошёл в судьи, хотя и зарплата ооооооочень неплохая, да и гарантии всевозможные. Для меня как-то дороже то, что ты сам о себе думаешь…
ХХХ пишет:
08 Сен 2011
Согласен с вами. Семейственность клановость в системе процветает. Дело до ходит до смешного: если приговор оспорен – привлекать не за что, вступил в силу – нельзя. Практически судью можно привлечь к ответственности только в том случае, если он пьяный кого-нибудь пристрелит.
гость пишет:
10 Сен 2011
Что же делать? ввести суд Линча? разогнать суд? Надо вводить выборность судей. Тогда судья задумается – вдруг прокатят))
Gala пишет:
08 Сен 2011
Если это все правда, то позор нашим судьям! Если нет, то автора надо привлекать к уголовной ответственности за клевету и дискредитацию судебной системы!
Администратор пишет:
08 Сен 2011
Никто, никого привлекать не будет. В случае судебного разбирательства придется запрашивать дело и проверять факты. Они все в деле имеются и все об этом знают. Судебное подтверждение фактов приведет к отмене приговора и возбуждению уголовных дел по указанным статьям. Конечно можно все выкинуть или сфальсифицировать. Но что делать с копиями протоколов, аудиозаписями, самим приговором, протестами, где все это зафиксировано? Приговор уже не выкинешь.
Владимир пишет:
08 Сен 2011
Не удивительно, что у нас корабли тонут и самолёты падают. И будет этого всё больше, поскольку в российском обществе сверху донизу процветают цинизм и пофигизм.
чел пишет:
08 Сен 2011
пока такую власть будем терпеть лучше не станет. сами виноваты!
Светлана пишет:
09 Сен 2011
Причем здесь корабли и самолеты? В судах работают такие же люди, они также ошибаются. Исправлять судебные ошибки должен адвокат или прокуратура.
vf пишет:
09 Сен 2011
Причем здесь адвокаты или прокуратура?
Судебную ошибку может исправить только вышестоящий суд (если пожелает). Да, по жалобе адвоката или представлению прокурора, но… если пожелает.
Да и не об ошибках здесь шла речь
Владимир пишет:
09 Сен 2011
Конечно, они “такие же люди”, и конечно, они, бывает, ошибаются. Все ошибаются. Иногда. Такая большая, случайная, но почему-то перманентная, ошибка в масштабах страны.
Романов пишет:
09 Сен 2011
Согласен с vf. Речь идет о судебном произволе. Название статьи очень понравилось))) Спасибо!
Татьяна пишет:
09 Сен 2011
Читаешь подобное и думаешь, как жить в таком обществе, если суду уже верить нельзя? Неужели наша страна настолько деградировала, что судья который должен стоять на страже закона, сам его нарушает а всем это безразлично?
Мария пишет:
11 Сен 2011
Мировые судьи к городскому суду не относятся. Представитель защиты при рассмотрении дела в апелляции должен был заявить об этих фактах. Тогда суд отменил или изменил бы приговор.
shaker пишет:
11 Сен 2011
Об этом и речь. Один приговорил, другой прикрыл. Много ли у нас судах оправдывают? Кроме Сдвижкова даже никого припомнить не могу. Разве Шиша еще суд отпустил)))))
vf пишет:
12 Сен 2011
Мировой, городской, областной… Какая разница? Везде политика одинакова – обвинительный уклон. Много ли апелляция или кассация отменила приговоров, а много ли вообще в итоге оправдательных?… Просто логика такова, что поскольку уж прокурор утвердил обвинительное заключение, значит “нет дыма без огня”, да и зачем портит работу коллег-юристов, “ведь не зря же люди работали”!!!
Официально пишет:
12 Сен 2011
Сведения о работе Ярославского областного суда за I полугодие 2011 года.
В кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам рассмотрены кассационные жалобы и представления по 1200 уголовным делам и материалам в отношении 1356 лиц.
По результатам кассационного рассмотрения отменены судебные решения – в отношении 42 лиц.
Итого 3%. Сколько из них оправдали……
vf пишет:
13 Сен 2011
Если из них хоть одного оправдали, то он счастливчик
al пишет:
12 Сен 2011
хочется узнать мнение судьи или прокурора..
Вася пишет:
12 Сен 2011
Ал. Сходите и спросите. Вас там сразу отправят ))) сказано суд независимый
Ольга Романова пишет:
14 Сен 2011
Стреляться судьям не из-за чего: они обладают таким иммунитетом, который не снился ни депутатам, ни сенаторам, и такой безнаказанностью и безотчетностью, что дух захватывает. Не верьте им, когда они стонут, что завалены работой, – шли бы в адвокаты или в корпоративные юристы, если уж так невмоготу. Не верьте им, что на них давит начальство и заставляет творить беззаконие, – что-то никто не выходит с протестами и забастовками. Не верьте, что они каждый день имеют дело с преступниками, – они видят преступника в каждом из нас. В каждом – и в этом их сила. Они могут объявить преступником любого. Публично и в открытом процессе. И каждый вышестоящий суд прикроет нижестоящего коллегу. Клан не интересуют наши права – клан интересует только свой собственный статус.
Читать полностью: gazeta.ru/comments/2011/09/14_a_3767637.shtml
ББ пишет:
18 Сен 2011
Судья Сизова В.В. судебный участок № 11. Факты подтверждаются материалами дела № 1-19/11.
Администратор пишет:
19 Сен 2011
После проверки УВД, материалы по привлечению к уголовной ответственности судебного эксперта и частного обвинителя (БЖ) по фактам дачи заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) направлены в Рыбинский городской суд. Суд отправил материалы в прокуратуру «для проверки обоснованности и законности».
Учитывая, что признание судом «заведомо ложных показаний» будет означать, что судья вынесла заведомо неправосудный приговор на их основе (они же её решениями и материалами подтверждены), вопрос: прокуратура поддержит обвинение?
Романов пишет:
19 Сен 2011
Даже если прокурор поддержит, суд откажет)))
Вася пишет:
20 Сен 2011
Ха! У сизовой муж в прокуратуре работает, прикроет!
опытный пишет:
22 Сен 2011
Раньше судьи выносили решения по формальным признакам, не вникая в суть дела. Вседозволенность их распустила, перестали соблюдать процессуальные требования. Теперь дошло до фальсификации доказательств….
гость пишет:
10 Окт 2011
В следственном комитете по Сизовой идет проверка. Не по вашему делу?
Админ пишет:
10 Окт 2011
По мировой судье В.В. Сизовой в Следственный комитет заявление было направлено повторно. Ответ – направить в областной СК «для рассмотрения». По истице и судебному эксперту материалы были направлены в суд (по фактам дачи заведомо ложных показаний). Из суда отправили в прокуратуру для «проверки законности и обоснованности».
shaker пишет:
14 Окт 2011
да уж. судьи у нас творят полный беспредел и управу на них х.. найдешь
Админ пишет:
27 Окт 2011
Круче чем судья Сизова! Доработались понимаешь – При опросе в УВД судебный “эксперт” Сухов показал, что “до суда (был вызван в суд 09 февраля 2011 года) частного обвинителя ни разу не встречал”. То есть, 06 сентября 2010 года судебно-медицинское освидетельствование “пострадавшей” Сухов проводил “заочно” — без неё! Оказывается у нас не только судьи фальсифицируют доказательства 🙂
Админ пишет:
03 Дек 2011
Материалы проверки по фактам фальсификацией судьей Сизовой доказательств по уголовному делу и даче заведомо ложных показаний экспертом Суховым, по требованию прокуратуры направлены повторно в следственное управление СК РФ.
История борьбы с судебным беспределом продолжается 🙂
См. по теме: Презерватив для судьи – http://ryb.ru/2011/11/06/22633
Админ пишет:
16 Дек 2011
Заместитель руководителя следственного отдела по гор. Рыбинску следственного управления по Ярославской области И.А. Алябьев: «Основания для проведения проверки в отношении Сизовой В.В. и Сухова Д.В. И привлечения к уголовной ответственности отсутствуют». Таким образом заявление о привлечении к уголовной ответственности и факты совершения уголовного преступления подтвержденные материалами судебного дела, не являются основанием даже для проведения проверки и привлечения к ответственности. Полный п! Система своих не сдает!