Бабьесудие для Путина

Кандидат в президенты РФ от партии «Единая Россия» Владимир Путин в своей последней статье высказался о проблемах судебной системы.

– Главный вопрос – ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе, – считает новый-старый президент Владимир Путин. – Необходимо возрождение «судебной» журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.

__

«Бабьесудие» — такой термин в ходу у отцов, которые волей российских судей (а они преимущественно женщины) оказались лишены возможности видеть своих детей. Статистика сурова: в подавляющем большинстве случаев, при разводе, судьи оставляют детей с матерями — «в силу привязанности» — считают судьи. При этом руководствуются не мнением ребенка или профессионального психолога, а простой формулой: «Она же мать!»

И все чаще «онажемать» использует ребенка для личной мести отцу.

Проблема сведения счетов между родителями в ущерб детям достигла такого масштаба, что Государственная дума в мае прошлого года приняла закон об административной ответственности родителей. Теперь, если один из родителей систематически злоупотребляет своими правами, к примеру: не исполняет решение суда о порядке общения, ему грозит штраф (за повторное нарушение) 4-5 тысяч рублей или административный арест до 5 суток (ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ). При этом, в случае систематического злоупотребления родительскими правами, суд вправе передать ребенка другому родителю.

Но «закон, что дышло, куда повернешь туда и вышло». И интересы «бабьесудия» встали на защиту «онажематерей».

Все просто — максимальный срок привлечения к административной ответственности всего 3 месяца со дня совершения правонарушения (при рассмотрении дела судьей). Чем отечественное «бабьесудие» и пользуется.

С апреля 2010 года «онажемать» из Рыбинска препятствует в общении ребенка с отцом (см. Импотенция права). После того как родители расстались, 4-х летней дочери под страхом наказания было запрещено разговаривать с отцом и бабушкой (по отцовской линии). Отец был вынужден доказывать свое право на общение с ребенком в суде. И три решения суда (!) его право подтвердили, установив при этом: «онажемать» препятствует в общении с ребенком и уклоняется от исполнения решения суда о порядке общения.

Но такой «мамаше» собственная злоба важнее интересов и прав ребенка…

Однако новый закон вступил в силу и «мать» привлекли к административной ответственности. Но только один раз — по линии Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) и по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Далее на защиту «матери» встало «бабьесудие».

Как следует из письма КДНиЗП и постановлений Отдела по делам несовершеннолетних (ОДН) Рыбинского МУ УВД на «онажемать» с ноября 2011 года составлены 4 (!) протокола о привлечении «родительницы» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. Все протоколы направлены для рассмотрения мировой судье судебного участка № 11 города Рыбинск Виктории Сизовой.

Но за 3 месяца ни по одному протоколу решения не вынесено.

– В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 11 г. Рыбинска Ярославской области Сизовой В.В. нет ни одного об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении (…), – сообщает председатель городского суда Вячеслав Довгобородчик.

Оказывается все протоколы «судья» вернула в УВД «для устранения недостатков». И как следует из ответа, Виктория Сизова возвращает протоколы уже по третьему разу. Причем по первому протоколу, «судья» сначала выявила один недостаток, а когда его устранили — нашла другие, и спустя 1,5 месяца (!) вновь вернула в УВД.

Из текста судебных определений следует, что в протоколах отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, его повторности (!) и даже доказательства правонарушения.

Если следовать логике решений Виктории Сизовой, в полиции Рыбинска работают совершенно бестолковые сотрудники. Ни аттестация, ни зарплата в 40 тысяч рублей, не смогла научить работников УВД правильно составлять протоколы — вот и проходится мировой судье отправлять их по три раза «для устранения недостатков».

Впрочем, в материалах дел направленных «судье» есть сведения о месте, времени и событии правонарушения. И даже «онажемать» в своих письменных показаниях признает — ребенка отцу не передает, решение суда не исполняет, дверь не открывает. В случае самого первого протокола — она и вовсе на исполнение порядка общения не являлась. Но видимо для судьи это доказательством не является. А процессуальные сроки тем временем идут…

Но Виктория Сизова в своем «бабьесудии» оказалась очень упорной.

После очередного возврата протоколов из УВД, отправила их (в нарушение КоАП РФ!) в комиссию по делам несовершеннолетних. Зачем? – объяснить не захотела.

Сказать, что «судье» за умышленное затягивание дела заплатили денег, утверждать не возможно. Не пойман, не вор.

Но личный мотив у Виктории Сизовой все же имеется.

Год назад, на основе исключительно противоречивых и путанных показаний той же «матери» и бывшей тещи, эта же «судья» признала отца виновного в уголовном преступлении — побоях (см. «Правосудие» приговора). Якобы он ткнул, с расстояния не более 5 см (!) кулаком левой руки в локоть правой руки «онажематери». Та на тычок не отреагировала, но спустя 4 суток обнаружила на локте кровоподтек размером 7,5 на 5,5 см!

Дело было в детском саду, но «тычка» кроме бывшей тещи никто не видел. Но Виктории Сизовой этого оказалась достаточно, что бы признать отца виновным. Правда ради обвинительного приговора «судье» пришлось самолично сфальсифицировать показания судебного эксперта и самого подсудимого. Но это для российского «правосудия» не помеха.

Вот только при рассмотрении дела подсудимый сразу заявил — «онажемать» его оговаривает, с целью ограничить в общении с дочерью. Но Виктория Сизова сочла это домыслом отца. И даже судебные решения подтверждающие факт того, что «мать» препятствует ребенку в общении с отцом отвергла.

«Онажемать!» Как такое возможно? Зачем ей оговаривать? Нету у нее такого мотива, – посчитала «судья».

И вот спустя год, той же Виктории Сизовой несут пачки протоколов свидетельствующие — мотив оговора был, «онажемать» как препятствовала в общении отца с ребенком, так и препятствует. Систематически.

И теперь «судья» поставлена перед дилеммой — признать факт виновной ей столь хорошо знакомую «онажемать», значить признать мотив оговора, а заодно и свою некомпетентность. ИМХО конечно…

– Но, что Вы будете делать с таким «бабьесудием» кандидат в президенты Владимир Путин?

__

З.Ы. Ни одного судебного решения о привлечении к административной ответственности матери по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за создание препятствий в общении ребенка с отцом / сокрытии места нахождения ребенка от отца, найти не удалось.

[poll id=”27″]