«Правосудие» во лжи. Зачем российскому суду закон и факты?

Беспринципность, ложь и откровенно наплевательское отношение на Конституцию, закон и процессуальные права становятся нормой для российской судебной системы. И совершенно понятно почему судьи так настойчиво требуют своей неподсудности. Они знают — коллеги руководствуются не законом, а своими личными интересами. В суде правосудия не жди.

Как говориться, возвращаясь к напечатанному…

Судья Рыбинского городского суда Елена Баталова (дело №2681/11) выносит решение нарушая 16 статей ГПК РФ! В том числе «наплевав» на конституционный принцип «равноправия и состязательности сторон».

Ответчику даже не вручают повестку, просто сообщают о вызове в суд накануне вечером по телефону. В ходатайстве об отложения дела, для подготовки к рассмотрению дела, отказывают. Свидетелей со стороны истца судья допрашивает в отсутствии ответчика (и его представителя) — естественно лишая возможности задать им вопросы и узнать, а не лгут ли они? Предоставить доказательства, пригласить в судебное заседание свидетеля Баталова ответчику отказывает…

По каким причинам судья грубо нарушает конституционный принцип «равноправия и состязательности сторон», она даже не объясняет.

Из материалов дела следует, что единственным мотивом для судьи из Рыбинска, так нагло нарушать процессуальные нормы, стало требование представителя истца отказать ответчику в предоставлении доказательств и вызове свидетеля!

А других «мотивов» для вынесения решения суду уже не требуется.

Даже вступившие в силу решения рыбинского суда для Баталовой доказательствами не являются. Принцип «преюдиции» суду не нужен. Он только мешает «правосудию».

Кассационная коллегия Ярославского областного суда в составе из судей Горохова, Кутузова и Абрамовой большую часть доводов кассационной жалобы пропустила и предпочла откровенно солгать: ответчик «для заявления ходатайств (об отложении дела) не обращался» и даже «не обеспечил явку свидетелей»!

Свидетель конечно же был. Явку его никто не проверял. Ходатайства тоже были (даже в деле подшиты!). Но судьям до этого дела нет.

Поддержала коллег из Ярославля и судья Брединина. По ее мнению в надзорной инстанции дело рассматривать не нужно, так как «существенных нарушений норм материального и процессуального права» нет.

То есть, по мнению судьи областного суда рассмотрение дела без участия ответчика и отказ ответчику во всех ходатайствах нарушением конституционных норм (уж не говоря о процессуальном законодательстве) не является.

Факты откровенной лжи коллег судья приняла за правду. То, что решения суда основаны на отсутствующих в деле доказательствах проверять не стала. А про то, что к рассмотрению дела приступили без ответчика Брединина даже не вспомнила. Из ее ответа получается такого заседания не было вовсе – свидетелей истца не вызывали, показаний они не давали.

Фактически судья просто тупо и нагло проигнорировала доводы ответчика на 7 страницах, изложив свои аргументы в 3 коротких абзацах.

А в «мотивах» отказа Брединина предпочла ссылаться не на материалы дела (его даже не смотрела!), а на мнение коллег по цеху.

Уж какое тут правосудие. Да и что удивляться если ее другая коллега из Рыбинска — Валерия Сизова сама лично фальсифицирует доказательства по делу, и всех все устраивает. Система своих не сдает.

[poll id=”27″]