Мнение: О начале фиаско Зеленского

Кажется, это всё…

Широко разрекламированный «контрнаступ», вызвавший настоящий ажиотаж в блогосфере, выродился, по меткому выражению советника Офиса украинского президента Алексея Арестовича, в бои местного значения даже не за село, а за сарай на окраине села. Как сообщает МО РФ, «в ходе безуспешных атак населенных пунктов Архангельское, Ольгино и Терновые Поды противник понес значительные потери и был отброшен российскими войсками». Британское Би-Би-Си уклончиво говорит, что «украинским соединениям удалось отодвинуть линию фронта на некоторое расстояние», не давая конкретики даже в части того, в каком именно направлении отодвинулась «линия фронта». Тем временем украинское Минобороны и вовсе решило, что любая «альтернативная трактовка оперативной обстановки недопустима», а заодно запретило всем, кому ни попадя, «давать собственные прогнозы».

Finita la commedia?

Оставим анализ оперативной обстановки диванным экспертам. Поговорим о том, в чём «любой блогер отлично разбирается». То есть, о том, почему это ужесточение военной цензуры — пагубно для Киева в первую очередь.

Да, с одной стороны, всё логично. Ни один комментатор не владеет «всей полнотой информации» о текущей стратегической картине маслом. Соответственно, может трактовать её «неверно». То есть, совсем не так, как того хотело бы военное ведомство Украины. Которое, как и любая бюрократическая структура, предпочитает преувеличивать «перемоги», а также выдавать «зрады» за тактические манёвры, недоступные пониманию тех, кто даже «строем не ходят». Цензура тут безусловно на пользу чинам с большими звёздами.

Но с другой стороны, любая #монополия на информацию — это колоссальный риск. Прежде всего, для высшего политического руководства страны. Которое, оказавшись в информационном поле, создаваемом только одной стороной, легко может утратить адекватность принимаемых решений. За примерами, наверное, далеко ходить не надо.

Так вот, сеть военкоров, неравнодушных граждан, случайных наблюдателей и прочих «военспецов» как раз и была тем самым альтернативным каналом информирования. Пусть даже он отражал лишь «окопную правду». Сопоставляя реляции сверху с рапортами с мест, можно добиться более чёткого понимания происходящего. Теперь же эту возможность Банковая в Киеве сама себе закрыла, во всём положившись на… сильно заинтересованную сторону.

Чем это всё заканчивается рано или поздно, в целом понятно. Примеров есть масса в истории, от древнейшей до новейшей. А украинский президент мало-помалу превращается в своего российского тёзку. Чем не фиаско, причём для всех?

Но, наверное, у Владимира Зеленского просто «выбора не было»?

—

Источник: Альманах непредвзятого аналитика