Knauf против «Снабженца»

Строительный рынок «Снабженец» оказался в центре внимания крупнейшего производителя строительных материалов компании Knauf Gips KG (в России «Кнауф»).

Как стало известно ryb.ru, крупнейшая немецкая компании Knauf подал иск в арбитражный суд Ярославской области с требованием запретить рыбинскому строительному рынку реализовывать гипсокартонные листы производства ОАО «Гипсополимер» (гор. Пермь). По мнению истца, на них была незаконно размещена информация о том, что продукция «произведена при участии Knauf» и, следовательно, весь пермский ГКЛ является контрафактом.

По утверждению истца, представители Knauf дважды (в Рыбинске!) производили контрольные закупки пермского гипсокартона на строительном рынке в августе и декабре 2015 года. Кроме того, истец обнаружил упоминание своей компании на сайте «Снабженца». В марте 2016 года немецкая компания обратилась в суд, считая, что «Снабженец» не имел права упоминать слово Knauf, так оно как является зарегистрированным товарным знаком. При этом, представители немецкой фирмы не посчитали нужным поставить продавца в известность о якобы имеющих место нарушениях.

Так что же нужно уважаемой компании Knauf? Восстановить справедливость или это всего лишь «европейская цивилизованная» борьба за рынок?

Как выяснил ryb.ru,

интерес Knauf к строительному рынку «Снабженец» обусловлен «корпоративным конфликтом» в ОАО «Гипсополимер», где немецкому концерну принадлежит 30,84 процентов акций.

В начале сентября 2015 года Knauf обратился в арбитражный суд Московской области с иском к пяти компаниям: ОАО «Гипсополимер», ООО «Прикамская гипсовая компания» (ПГК), ООО «ТД «Прикамская гипсовая компания» (ТД «ПГК»), ООО «ТД «Эрстэр»», ООО «ГлавОптСтройТорг». Компания потребовала запретить ответчикам использовать обозначения, аналогичные или сходные до степени смешения с товарными знаками Knauf путем их размещения на продукции (гипсокартонные листы) и любым иным образом. Истец добивается компенсации за незаконное использование его товарного знака: 2,3 млрд рублей — с ОАО «Гипсополимер», 815,1 млн рублей — с ПГК, 1,485 млрд — с ООО «ТД «ПГК», а также по 5 млн с ТД «Эрстэр» и «ГлавОптСтройТорга». Кроме того, Knauf потребовала изъять и уничтожить «контрафактные гипсокартонные листы», на которых содержится их товарный знак KNAUF, и уничтожить.

– Основная цель обращения в суд — парализовать деятельность «Гипсополимера» и «Прикамской гипсовой компании». В свое время Knauf пытался поглотить «Гипсополимер», но сделать это не удалось. Видимо, наблюдая, как активно в последние несколько лет развивается предприятие, Knauf решил предпринять действия, направленные на то, чтобы приостановить работу компании. При этом сам Knauf теряет позиции на российском рынке — его доля с 2008 года сократилась с 75 до 50 процентов, — прокомментировал иск изданию «КоммерсантЪ» экс-директор ОАО «Гипсополимер», директор ООО УК «Гипсополимер» (управляет ПГК и ТД «ПГК») Владимир Кисиленко.

С рыбинского «Снабженца» Knauf решили не взыскивать миллионные суммы, ограничились скромными 100 000 рублями.

Впрочем, эта сумма не включает судебные издержки немецкой компании – «нотариальное» изучение сайта продавца, «контрольные закупки» и некие видеозаписи, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Отметим, рассмотрение дела по существу, в части иска к производителю, еще даже не началось – Knauf упорно настаивал на проведении судебных разбирательств в арбитраже Московской области, а не по месту нахождения ответчика.

Однако иск к ООО «Торговый дом «Эрстэр» (требования аналогичные иску к «Снабженцу») уже рассмотрен. И немецкой компании не повезло: «Руководствуясь статьями 110, 67 – 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В иске отказать».