Залог путем испуга

16 декабря члены комиссии по экономической политике муниципального совета вновь отказали администрации Рыбинска в согласовании залога имущества на обеспечение кредита для МУП «Теплоэнерго».

Недвижимое имущество планировалось передать в залог коммерческому банку «БФГ-Кредит» в обеспечение исполнения обязательств МУП «Теплоэнерго» по кредитному договору, заключаемому между КБ «БФГ-Кредит» и МУП «Теплоэнерго» сроком на один год и на сумму 80 млн рублей. Рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 135,55 млн рублей.

Константин Долгов поинтересовался у докладчика, погашены ли обязательства по предыдущему кредитному договору с «ТрансКапиталБанком». Оказалось, что да. А акции «Рыбинской горэлектросети», заложенные в качестве обеспечения кредита, до конца декабря будут освобождены от всех обязательств. Имущество по этому кредиту не закладывалось.

– Я проголосую против данного предложения, – сразу сказал председатель комиссии Игорь Палочкин.

– Нам предложили на согласование только залог. Я считаю, это не корректно – мы не рассмотрели весь кредитный портфель «Теплоэнерго».

По мнению депутата, МУП должен был представить на комиссию полную информацию о финансовой ситуации на предприятии.

– Я смотрю через призму тарифов, которые за последние два года мы принимали, – добавил Игорь Палочкин.

– За два года они у нас были повышены почти на 40 процентов.

Я считаю, что те средства, которые собирает «Теплоэнерго» достаточны, чтобы не привлекать кредитные средства, генерировать прибыль и самостоятельно исполнять свои обязательства (перед поставщиками газа и теплоэнергии).

– «Теплоэнерго», это всегда была большая дыра. Сейчас там забрезжил рассвет, снизилась кредиторская задолженность,

– не согласился с коллегой Константин Долгов. – Рубить под корень, положительные ростки, не давая залог под кредит, я считаю губительно. Я буду голосовать «за».

В обоснование своей позиции Игорь Палочкин добавил, что, по его мнению, вопрос был не подготовлен и целесообразно рассмотреть его на следующем заседании – 23 декабря, после предоставления полной информации о работе предприятия. С ним согласился и заместитель председателя совета по экономике Сергей Ситников.

– Я считаю, что мы должны рассмотреть вопрос сегодня, – взял слово Александр Соколов. – Потому что на 21 декабря назначено судебное заседание с участием акционерного общества, где учредителем является Игорь Владиславович (Палочкин) и «Теплоэнерго», поэтому здесь имеется определенная заинтересованность.

– Александр Викторович (Соколов), какого акционерного общества я являюсь учредителем? – поинтересовался председатель комиссии, но ответа не получил.

– Ваши домыслы тогда оставьте при себе и такие аргументы больше не используйте, – добавил Игорь Палочкин.

– Тогда, генеральный директор просит об этом, – парировал депутат, подразумевая Сергея Ситникова, руководителя ОАО «Управляющая компания».

Директор МУПа Леонид Иванов попытался пояснить, что тарифы настолько никто не повышал и все материалы по финансово-экономической деятельности «Теплоэнерго» у него при себе имеются, но депутаты заслушать его отказались.

– Я буду голосовать за предоставление (залога), – поддержал предложение администрации Александр Сивков. – Кредитная нагрузка на «Теплоэнерго» снижена. И давайте коллеги не забывать – сейчас пик отопительного сезона.

– Я вообще считаю, им 80 млн рублей мало, им надо 180 млн, – вставил ремарку Евгений Иогансен.

– У нас есть представление прокуратуры, где указано, что мы не можем платить за газ. Вызывали к заместителю губернатора (Ярославской области), где я оправдывался почему не платим, – добавил Алексей Рябченков, директор департамента ЖКХ администрации Рыбинска. – Это решение (не согласование залога) приведет к тому, что у нас в городе будет нарушена система отопления.

– Вы понимаете, что вы, сейчас, путем испуга, пытаетесь нас вынудить принять ваше предложение, – возразил Игорь Палочкин.

– Вы выносите на совет не подготовленный вопрос – дайте нам залог, возьмем 80 млн рублей. А что там творится на предприятии и зачем вы выходите с этой инициативой, вы доводить не хотите. Надо сразу готовить этот вопрос.

В итоге члены комиссии решили вернуться к вопросу обеспечения кредита МУП «Теплоэнерго» на следующем заседании.

– Разница между абсолютным уровнем первых 6-ти месяцев 2014 года и последних 6-ти месяцев 2015 года составила порядка 20 процентов, но вот откуда в воображении председателя (комиссии) взялись 40 процентов, мне непонятно, – прокомментировал решение депутатов Леонид Иванов. – При этом председательствующий на комиссии и заместитель муниципального совета по экономике скромно умолчали, что главная причина потребности МУП «Теплоэнерго» в кредитовании – это неплатежи (то есть рост долга) всех категорий абонентов, объем которых за 11 месяцев 2015 года превысил 211 млн рублей. И существенный вклад в этот рост внесли управляющие компании, руководители и совладельцы которых столь рьяно сомневались на заседании в необходимости кредитования «Теплоэнерго».