Второй Созыв Муниципального Совета. Краткие итоги

Момент выборов 14 сентября 2014 года юридически еще не означает окончания полномочий Муниципального Совета Рыбинска второго созыва, но если его депутаты соберутся, то вряд ли на официальное заседание. Так что можно начинать подводить итоги четырехлетней работы. Тем более, что, вопреки распространенному мнению о том, что от деятельности Совета в жизни горожан мало что зависит, анализ его решений все-таки говорит об обратном.

Действительно представительный орган
Выборы в марте 2010 года создали уникальную расстановку сил. Несмотря на формальное лидерство «Единой России» (при одном коммунисте и одном депутате от эсеров) в Совете сложилось примерно равное представительство различных групп интересов и сил. По 8 депутатов было и у «Муниципалов», и у «Предпринимателей», и у «Моторщиков». Это давало возможность для маневра 25-му депутату, Председателю Совета Валерию Полетаеву. Самих же депутатов это просто обязывало договариваться и приходить к компромиссам практически в любой спорной ситуации. Это гарантировало, что ни одна из групп не будет навязывать городской власти и горожанам исключительно свою позицию. Ярославские аналитики полушутя-полусерьезно называли это «трехпартийной системой» и по-хорошему Рыбинску завидовали. В течение времени работы Совета его состав уменьшился на 4 депутата. Двое пополнили ряды чиновников: Денис Добряков и Алексей Рябченков в перешли работать в Администрацию городского округа (оба – на ниву городского хозяйства и ЖКХ). Еще двое – Юрий Паутов и Валентин Журавлев стали депутатами Областной Думы.

Нестабильность полномочий и финансовых возможностей
В 2010-2014 гг. законодательство о полномочиях местного самоуправления ощутимо менялось в пользу других уровней власти. Например, тарифы в ЖКХ и значительную часть полномочий по управлению им перешли в ведение региональных властей. На тот же уровень перешло здравоохранение. На федеральный уровень ушли вопросы обеспечения деятельности полиции. Вместе с перераспределением полномочий уменьшались нормативы отчислений от налогов в местные бюджеты. Объем бюджета Рыбинска перестал из-за этого расти, в структуре его доходов выросла доля целевых субсидий. Многие субсидии на те или иные программы требовали софинансирования из городского бюджета. Таким образом, «степень свободы» в распоряжении Совета собственными доходами города, несмотря на частое рассмотрение депутатами его корректировок, неуклонно снижалось. Влиять на региональные власти по вопросам бюджета в какой-то мере удавалось лишь исполнительной власти Рыбинска и депутатам – рыбинцам в региональном парламенте. Вместе с тем, за 2010-2014 годы раздел Устава Рыбинска о полномочиях городского округа и его представительного органа пополнился значительным количеством вопросов, пусть и не столь масштабных, как то же самое здравоохранение.

«Ваш голос в Облдуме хорошо слышен»
Эта вдохновляющая цитата, обращенная к Муниципальному Совету второго созыва, принадлежит вице-спикеру регионального парламента Илье Осипову. Слышимость голоса не означала, вместе с тем, значимого юридического результата – за 4 года Облдумой не было поддержано ни одной законодательной инициативы Рыбинского Совета! Ни по вопросу сохранения отчислений от подоходного налога в местный бюджет, ни по изменениям в порядок формирования и расходования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ни по ужесточению регулирования торговли алкоголем вразлив. Единственная инициатива рыбинцев, пока еще не рассмотренная в Ярославле касается дополнений перечня региональных памятных дат Днем памяти Мологи, днем чествования адмирала Ушакова и датой битвы на Сити.

Конструктивные отношения с Главой города
Оценка отношений Администрации и Муниципального Совета принадлежит Юрию Ласточкину. Этот конструктив не подразумевал под собой автоматического «штампования» любого решения, исходящего с улицы Рабочей. Просто большинство вопросов обсуждалось и решалось при подготовке и проведении заседаний постоянных комиссий. А с заседаний Совета традицией стала телекартинка дружного голосования «за» уже исправленное и согласованное решение. Все это рождало образ совета как не особого нужного органа по одобрению всего и вся. Впрочем, случались и публичные столкновения. Например, в 2010-м году Совет отказался одобрять закупку «Водоканало» за 200 с лишним миллионов имущества бывшего цеха 18 НПО «Сатурн» (обстоятельства его перехода во владение ООО «Водоснабжение» стали 3 года спустя основой первого уголовного дела против Ю.Ласточкина). В феврале 2013 года Совет высказался против отмены дотирования проездных билетов для студентов. В 2010-м году Совет настоял на строительстве давно запроектированной дороги между Больничным городском и РУМСР с последующим запуском по ней автобуса со Скомороховой горы. С осени 2012 года Совет настаивал на необходимости сокращения дефицита бюджета Рыбинска, и, пусть и не сразу, Администрацией это было услышано: дефицит за последующие 2 года сократился на полмиллиарда. В 2014-м году Совет осадил Администрацию в вопросах точечной застройки и отправлял на доработку Правила землепользования и застройки, ее допускавшие.

Вал наград и скандалов с почетными званиями
В период полномочий Муниципального Совета второго созыва им было принято множество решений о награждениях муниципальными почетными званиями и знаком «За заслуги перед городом Рыбинском». Знаком награждались подчас целые предприятия в связи с юбилеями. В числе награжденных оказывались и действующие муниципальные депутаты. Самыми резонансными отказами в почестях были отклонение ходатайств о присвоении звания «Почетный гражданин Рыбинска» Борису Крейну и о награждении знаком «За заслуги перед Рыбинском» Евгения Сдвижкова.

Леонид Иванов, депутат муниципального совета города Рыбинск второго созыва