Эффективность политической стратегии – «низкая»

Коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» оценил эффективность глав регионов, назначенных за последние полтора года. По мнению автора исследования Евгения Минченко, низкие оценки деятельности ряда глав субъектов федерации связаны с тем, что назначения проходили в проблемных для власти регионах и были быстрыми и ситуативными.

Самые низкие оценки получили Сергей Ястребов и Алексей Островский. Слабость ярославского губернатора объясняется тем, что он не обладает авторитетом и качествами публичного политика: много лет исполнял функции «вечно второго» в мэрии Ярославля (занимал пост первого заместителя мэра).

Волна переназначений глав регионов, прошедшая с момента объявления о возврате выборности губернаторов и до вступления в силу закона о прямых выборах, была по сути ответом на политический кризис модели назначений, пишут авторы доклада.

В период 2005 по 2011 год произведено 140 назначений, 67 раз посты глав субъектов доверяли новичкам (47,6%), из них 27 были варягами. Из новых губернаторов 15 ушли досрочно, не доработав до окончания первого срока (из них 10 варягов, 2 местных и 3 возвращенца), 1 погиб (варяг), 3 не были переназначены (1 варяг, 2 местных). 17 новичков были переназначены (7 варягов, 9 местных и 1 возвращенец), но из них 3 ушли досрочно, не доработав до конца второго срока (из них 2 варяга). Среди губернаторов-новичков, назначенных в период с 2005 года и пребывавших в должности к середине 2011 года, преобладают местные (всего 40 человек, включая 8 возвращенцев), число сохранившихся на посту варягов составило 13 человек.

Несмотря на очевидно меньшую результативность работы губернаторов-варягов, пропорция соотношения среди вновь назначенных в конце 2011-2012 году местных и неместных даже выросла в пользу неместных (12 против 9) в силу активного лоббизма политических групп и корпораций. Только 5 из 20 новых глав имели опыт самостоятельной кокурентной политической борьбы. При этом отмечается, что Ярославский губернатор Сергей Ястребов в выборах никогда не участвовал.

Авторы доклада пишут, что регионы, в которых произошли замены, преимущественно характеризуются довольно низкой электоральной управляемостью – в большинстве из них партия «Единая Россия» показала в декабре 2011 года результат значительно более низкий, чем в среднем по стране (самый низкий процент в Ярославской области – 29%).

С точки зрения эффективности политической стратегии губернаторы-новички могут быть разделены на три группы. В группу губернаторов, показывающих высокую эффективность избранной политической стратегии, были отнесены губернаторы Ленинградской, Московской и Томской областей. В группу губернаторов, чья политическая стратегия была оценена как средняя с точки зрения ее эффективности, вошли главы Ставрополья, Вологодской, Костромской, Мурманской, Самарской и Саратовской областей.

В группу губернаторов, на данный момент показавших низкую эффективность избранной политической стратегии, были отнесены губернаторы Карелии, Мордовии, Пермского и Приморского краев, Архангельской, Волгоградской, Иркутской, Омской, Свердловской, Смоленской и Ярославской областей.

Слабость Ярославского губернатора обусловлена тем, что его назначение было в значительной степени случайным. Он много лет исполнял функции «вечно второго» в мэрии Ярославля, а затем перескочил сразу в кресло главы области – фактически конкурирующей административной структуры с более сильными аппаратными фигурами. Испытывает сложности в управлении элитами, как отмечают эксперты, губернатор просто плывет по течению. В Ярославле наметилась тенденция к усилению влияния экс-губернатора и сенатора Анатолия Лисицына. Заметно, что губернатор стремится восстановить элементы политического управления, существовавшие при Анатолии Лисицыне (например, вернул должность руководителя областного правительства). В диалоге с ФПГ и федеральным центром успехов не отмечалось. Выборы в Ярославле прошли удачно для партии власти во многом благодаря отстраненной позиции мэра Евгения Урлашова, а не удачной электоральной стратегии Сергея Ястребова.

При этом следует учитывать, что главы регионов оказались в неравном положении. Так, в ряде регионов к моменту смены власти возникла и сохранялась ситуация политической турбулентности. К политически нестабильным регионам следует отнести Архангельскую, Волгоградскую Мурманскую, Смоленскую, Ярославскую…

Точно также не равноценны и бюджетные возможности регионов. Финансы большей части из них на момент прихода новых губернаторов во власть находились в печальном состоянии (Костромская область, Мордовия, Карелия, Волгоградская область, Саратовская область, Ставропольский край, Смоленская область, Вологодская область, Ярославская область, Архангельская область). Два региона занимали по этому параметру промежуточное положение (Мурманская и Самарская области) и лишь 8 регионов можно было назвать финансово устойчивыми (Омская, Томская, Ленинградская, Иркутская Свердловская, Московская области, Приморский и Пермский край).