Презерватив для судьи

Мы добиваемся не правды, а эффекта / Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей / Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.
– Йозеф Геббельс, рейхсминистр народного просвещения и пропаганды фашистской Германии (1933-1945).

Не знаю, читали или нет идеолога нацизма российские судьи, но самой известной цитатой из «Ада» Данте Lasciate ogni speranza voi ch ‘entrate уже пора украсить входные двери в наш суд. Точнее в их суд.

Валерия Сизова, судья судебного участка № 11 города Рыбинск фальсифицирует показания судебного эксперта Сухова (дело №1-19/11). Выносит решения на основании показаний, которые не звучали в зале суда и отсутствуют в материалах дела…

Судья Рыбинского городского суда Елена Баталова (дело №2681/11) выносит решение нарушая 16 статей ГПК РФ! В том числе «наплевав» на конституционный принцип «равноправия и состязательности сторон». О такой норме, как «преюдиция» (доказательства установленные решением суда не подлежат повторному доказыванию) судья «забывает»…

Конституция РФ гласит:

Судьи независимы, Судьи несменяемы, Судьи неприкосновенны. В соответствии с законодательством судьи «оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению».

И если внутреннее (субъективное) убеждение судьи говорит, что белое, это черное, никакие объективные доказательства Вам не помогут — судья может все «перекрасить». Принцип «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» не работает. К суду он отношения не имеет.

Конечно у Вас есть право на обжалование судебного решения. Вы вправе обратится в вышестоящий суд. Однако если «косяк» допустила судья, на закон не надейтесь — система своих не сдает!

Так, в случае с фальсификаций доказательств судьей Сизовой вышестоящие инстанции (как один единый орган) ответили однозначно: нарушений процессуально права не выявлено. То есть, по мнению суда — преступления против правосудия (глава 31 УК РФ), если совершены судьей «при исполнении», не преступлением, не нарушением не являются.

– В компетенцию председателя суда не входит оценка достаточности изложенных фактов для привлечения мирового судьи В.В. Сизовой к уголовной ответственности,

– пояснил председатель рыбинского городского суда Вячеслав Довгобородчик. – Решение вопроса о возбуждении уголовного дела принимается Председателем Следственного комитета РФ.

Но и здесь судей «прикрыли». И очень плотно. Контрацепция проста и надежна: председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин издал инструкцию, по которой Ваше заявление на судью даже не зарегистрируют! Что уж тут рассчитывать на привлечение к какой-либо ответственности.

Если же нарушены процессуальный нормы, и грубо, их проигнорируют. Или еще хлеще — просто солгут! Прямо как дети малые.

Так, «прикрывая» судью Баталову, коллегия Ярославского областного суда в составе из «судей» Горохова, Кутузова и Абрамовой большую часть доводов кассационной жалобы пропустила и предпочла откровенно солгать: ответчик «для заявления ходатайств (об отложении дела) не обращался» и даже «не обеспечил явку свидетелей»!

Свидетель конечно же был. Явку его никто не проверял. Ходатайства тоже были (даже в деле подшиты!). Только вот судья Баталова их отклонила. И, как следует из протокола судебного заседания, единственным мотивом отказа, стало требование представителя истца отказать ответчику в предоставлении доказательств.

Мнение адвоката истца для суда оказалось гораздо весомей, чем проверка явки ответчика.

А других «мотивов» для вынесения решения суду уже не требуется. Во всяком случае, такой вывод напрашивается после ознакомления с определением кассационной инстанции.

Формально у «правосудия» есть надзорный орган — прокуратура. Однако и на этот орган наедятся не стоит. Подведет в самый не подходящий момент — например по «семейным» обстоятельствам. Супруг все той же судьи Сизовой работает старшим помощником прокурора города Рыбинска, а судья Баталова сама бывший сотрудник прокуратуры.

Неужели орган надзора встанет на защиту чуждого ей человека — подсудимого / ответчика / истца?

Возможно Ваше заявление отправят в УВД, оттуда в суд, затем обратно в прокуратуру…

Последняя инстанция — Президент Российской Федерации. Он же Гарант Конституции.

Но Гарант Конституцию не гарантирует. На сайте Президента Вас уведомят, что «Согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке. Действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия».

Так, что в лучшем случае Ваша обращение отправят туда же, где Вас уже послали — в …

Что руководит таким судьями? Банальная личная заинтересованность? Глупость и безграмотность? Наглость, умноженная на всё дозволенность? В любом случае — под понятие «коррупция» это попадает.

Для объективности: не все судьи такие. Как и в любой системе есть не мало порядочных людей. Но некоторые все сводят на нет. Как про «Единую Россию» — Партия жуликов и воров. Да, порядочных людей не мало. Но воры и жулики тоже попадаются. Следовательно — партия жуликов и воров. Так и с правосудием. Отдельные экземпляры способны дискредитировать всю систему. А когда система неподсудна…

__

Коррупция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.
– Википедия

Личная выгода — выгода, не являющаяся материальной выгодой, выразившаяся в достижении лицом очевидных личных целей, даже если такая выгода не привела к получению материальной выгоды.
– КонсультантПлюс

Lasciate ogni speranza voi ch ‘entrate — Оставь надежду всякий сюда входящий — последний стих надписи над воротами в ад.
– Данте, «Ад», III, 9

[poll id=”27″]