Украинские выборы в парламент подтвердили еще раз то, что продемонстрировали президентские — пришло время реванша. Или (мягче) — отката. Майдан, будучи насильственным методом насаждения политической воли агрессивного меньшинства, не привел и не мог привести к разрешению существующих в стране проблем. Скорее наоборот, он их только усугубил.

Украина попала в деградационный тренд, который существенно архаизировал страну, во многом прошедшую (и довольно успешно) ключевой этап урбанизации и сформировавшей на своей территории еще в советское время вполне устойчивую городскую цивилизацию. Однако второй этап — индустриализацию села — Украина пройти не успела, поэтому постсоветская деградация обеспечила преимущества уходящей, но так и не ушедшей, в прошлое традиционной фазы развития. Она-то и стала претендовать на монопольную власть, что в целом вполне понятно: сосуществовать в рамках одного социума две фазы развития не могут. Либо одно, либо другое, здесь нет места гуманизму и толерантности.

Майданы в любой форме для Украины — это возврат к архаике. Просто потому, что город решает противоречия иначе, не на вечевых толковищах.

Проблема Украины "рагулей" в том, что стремительная деиндустриализация Украины не привела к столь же резкому проседанию городской цивилизации. Безусловно, город одичал, его разбавили маргинальные выходцы из деревни, но в целом украинское общество еще минимум одно-два поколения будет жить даже в нисходящем тренде в реалиях городской индустриальной фазы. Поэтому насильственное внедрение чуждых норм и правил неизбежно вызывало и не могло не вызвать отторжения, даже если учитывать мощнейший ментальный пресс "рагулей" и вполне работающую демагогическую конструкцию, в которой население Украины должно забыть свои внутренние разногласия перед лицом внешней угрозы. Которую им любезно предоставил лучший друг и партнер украинских нацистов с востока.

Тем не менее, архаичная фаза развития ничего не может предложить индустриальной в конструктивном плане. Кроме одичания, причем быстрого, а значит — насильственного и через колено. Пять лет оказались вполне достаточным сроком, чтобы накопить протест. Собственно, этот протест и принес Зеленскому голоса, которые он сумел во многом сохранить и на парламентских выборах.

Кроме того, против "рагулей" сыграл и возрастной фактор: пришло время нового поколения политиков. Молодой Майдан перестал притягивать своей брутальностью, поэтому новые лица, которые возникли на его фоне, перестали быть востребованными. Уходят в политическое никуда "козаки Гаврылюки", вилы Ляшко, комбаты Семенченки, убийцы "Азова" и прочий ассортимент, вылезший пять лет назад. Для сельской страты они перестали быть своими, для городской никогда ими не были. Доля маргиналов в политике всегда одна — это одноразовый товар, который теоретически может ускоренно пройти в ту или иную сторону и закрепить свою социальную базу. Но украинские маргиналы Майдана практически поголовно не потянули это высокоинтеллектуальное напряжение и остались одноразовым продуктом, который за пять лет поистаскался и потерял товарный вид. Неудивительно, что для них всё заканчивается вот так уныло.

Наверное, только у Надежды Савченко из всего набора всплывших на волне Майдана и АТО есть шанс в будущем. Конечно, только шанс, как он будет реализован, отдельный вопрос. Но тут все вполне очевидно — она просто умнее всей этой гопоты. Вот просто умнее, и это уже очень много.

Сейчас город берет реванш. Контрреволюция на марше, что, в общем, вполне предсказуемо. Пока это только решение базового вопроса — вопроса о власти. Теперь "городским" нужно конвертировать успех в реальные и, главное, конструктивные достижения. На самом деле шанс у них достаточно велик, если они не будут заигрывать с проигравшими. Создавать балансы придется — но не сейчас, а потом, когда будут созданы предпосылки для возвращения на путь развития не в сторону архаики, а в прямо противоположном от неё направлении. Тогда "рагули" будут встраиваться в складывающуюся реальность, а не наоборот. Кстати, точно так же победителям не стоит вступать в отношения с другой коллаборационистской частью "политикума", пристегнутой к Кремлю — разница между двумя коллаборационистскими группировками только в хозяевах. И те, и другие получили неплохие дивиденды от украинской катастрофы, и было бы нелепо давать им новые шансы и возможности.

Другого пути у Украины, в общем-то, нет. И мы будем проходить весь этот путь, так как проблемы и противоречия во многом схожие, хотя, конечно, есть и свои специфические отличия. У Украины есть одно, но крайне важное конкурентое преимущество — они прошли первый и самый непростой этап становления выборной демократии. Безусловно, там еще работать и работать, но украинские выборы и российские — это небо и земля по своему качеству и результату. В этом вопросе мы остаем лет на 15-20, хотя какое-то время шли довольно близко друг к другу.  Есть способы преодолеть этот разрыв быстрее, но это явно не вопрос сегодняшнего дня — при существующем режиме в Кремле это невозможно по определению. Так что пока мы будем продолжать отставать.

Источник: Эль Мюрид



СМОТРЕТЬ КОММЕНТАРИИКомментариев нет

Последнее: Процесс формирования Суверенного совета Судана, которому предстоит управлять страной в переходный период, завершен, сообщил официальный представитель Военного совета Шамс ад-Дин Каббаши. По его словам, «совет из 11 представителей сформирован, соответствующий законодательный акт принят», передает ТАСС. «В среду, 21 августа, Суверенный совет будет приведен к присяге», – сообщил официальный представитель Военного совета. Согласно процедуре, сначала с […]

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

новости дня
ваши отзывы