Безосновательный арест имущества нарушает право частной собственности — КС

Oops! Соответствующей картинки нет
  12.01.2018, 0:08 в рубрике «Лента новостей»
  Комментариев нет



Индустриальные активы, не принадлежащие фигурантам уголовного дела в сфере экономики, должны мгновенно возвращаться собственнику либо владельцу на серьезное хранение после проведения следственных действий, следует из распоряжения Конституционного суда РФ, размещенного в четверг.

Суд проводили в связи с жалобой белгородского отдела компании «Синклит». Постановлением следователя оборудование признано вещественным подтверждением по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного изготовления неустановленными лицами в поселке Красный Остров Чернянского района немаркированных табачных изделий в крупном размере.

Обращаясь в КС, заявитель указывал, что нормы УПК не соответствуют Конституции, так как допускают чрезмерное усмотрение уполномоченных органов при изъятии ими вещественных свидетельств по уголовным делам, а результативный судебный контроль за таким изъятием, призванный обеспечить права собственников изымаемого имущества, отсутствует. Идет речь об имуществе, которое применяется для производства товаров и услуг, говорится в размещенном в четверг решении КС.

В суде добавили, что изымать оборудование в качестве вещдоков стоит, ежели это необходимо для расследования дела.

По мнению заявителей, в этом случае действия следователя, а потом и судов, вставших на его сторону, противоречат Конституции РФ, так как в соответствии со статьей 115 УПК РФ приобщение к материалам дела имущества, очевидно имеющего отношение к совершению правонарушения, может быть только при соблюдении судебной процедуры ареста. Компания считает, что сложившаяся практика ограничивает свободу предпринимательской деятельности и нарушает право на владение и распоряжение имуществом, так как дает возможность следователю на неизвестный срок арестовывать имущество без решения суда. Такое изъятие делает негативный эффект не для одного только владельца оборудования, однако может нарушить индустриальные циклы, затруднить выполнение обязанностей собственника перед контрагентами, уменьшить налоговые поступления в бюджеты различных уровней, повлечь прекращение предпринимательской деятельности и, соответственно, неизбежное ухудшение положения работников учреждения. Изъятие и удержание в режиме хранения любого имущества, признанного вещественным свидетельством, по существу, ограничивают права его собственника либо владельца, причиняет им неудобство.

«Оценка легальности и обоснованности изъятия имущества в качестве вещественных подтверждений не может проводиться формально».

По заключению КС, оспариваемые положения УПК не противоречат Конституции. При всем этом подчеркивается, что суды, оценивая законность изъятия, должны учитывать суть дела и последствия изъятия имущества для собственников. Должны приниматься во внимание как тяжесть правонарушения, в связи с изучением которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, ценность для собственника и общества, вероятные нехорошие последствия его изъятия.




Читайте также:

Комментарии:


Добавить комментарий

Имя обязательно

Комментарий c активными интернет-ссылками (http / www) автоматически помечается как spam

18+ © 2002-2018 РЫБИНСКonLine: Все, что Вы хотели знать... Рыбинск