Конституционный суд признал неконституционным неограниченное право обвинителя восстанавливать уголовное дело

Oops! Соответствующей картинки нет
  14.11.2017, 15:55 в рубрике «Лента новостей»
  Комментариев нет



Заявитель сказал, что летом 2009 Октябрьский районный суд Краснодара его оправдал, правоохранительные органы оспаривали это решение, но, в конце концов, в 2012 г. уголовное дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения, и за ним было признано право на реабилитацию. Об этом передает pr-служба КС. В связи с этим вводится кратковременный порядок отмены либо изменения решений о прекращении уголовного дела, который будет действовать до внесения законодателем изменений в УПК. Конституционный суд поручил законодателю внести изменения в данные нормы, информирует ТАСС. Данная норма дает возможность прокурору, как установил КС, на протяжении неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение о прекращении уголовного дела без представления обвиняемому действенных гарантий защиты. Такая отмена допускается в срок до года со дня вынесения решения. «Через год распоряжение может быть отменено только судом по заявлению обвинителя либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном заседании», — говорится в сообщении пресс-центра. При всем этом в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности нельзя исключать возможность отмены принятого решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Это допускается только тогда, когда выявлены новые сведения о причастности реабилитированного к совершению правонарушения, либо возобновление дела необходимо для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Следственные органы обвиняли его в совершении нескольких правонарушений.

Кроме того, КС отдельно остановился на вопросе принесения извинений лицу за необоснованное уголовное преследование. Судьи решили, что регламентирующие этот вопрос нормы могут трактоваться по-разному.

В распоряжении КС подчеркивается потребность таковых извинений и сообщается, что обязанность их принести лежит на прокуроре.

«Мы дали истолкование такое, при котором все ровно обвинитель, надзирающий за изучением этого дела, обязан принести извинения, ежели вышестоящий обвинитель своим указом не определил другой порядок».

Конституционный суд огласил распоряжение по жалобе Максима Бондаренко, который с 2007 по 2017 год находится в постоянных судебных тяжбах с государством. Его обвиняли в мошенничестве, однако суд его оправдал. По его мнению, неприемлемо и рассмотрение вопроса о компенсации вреда тем же судьей, который рассматривал уголовное дело, что на текущий момент дает возможность закон. Дело было вновь отправлено на новое рассмотрение и прекращено.

Бондаренко обратился в суды с заявлениями о возмещении материального вреда, причиненного преступным уголовным преследованием. Также заявитель считает непозволительным произвольное участие обвинителя в делах, связанных с возмещением ущерба реабилитированному.

Бондаренко обратился с жалобой в КС.

Суд сделал вывод, что положения ч. 1 ст. 214 УПК противоречат Конституции, так как позволяют прокурору на протяжении неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без представления лицу, в отношении которого оно вынесено, действенных гарантий защиты.

Все это, по его мнению, ослабляет гарантии судебной защиты в процессе реализации права на возмещение вреда, причиненного преступными деяниями органов национальной власти и должностных лиц.




Читайте также:

Комментарии:


Добавить комментарий

Имя обязательно

Комментарий c активными интернет-ссылками (http / www) автоматически помечается как spam

18+ © 2002-2017 РЫБИНСКonLine: Все, что Вы хотели знать... Рыбинск